企業存在並非只是為了「賺錢」，而是為了「創造股東權益價值，並善盡社會責任」。長期穩健的企業具備三項核心：持續創造價值、維繫利害關係人的信任，並以良好治理保障組織穩定。
持續創造價值
企業必須透過產品或服務解決真實痛點，這是收入的起點。成功不在於一次的暴利，而在於建立可持續、可預測的商業模式。唯有體質健康、流程合理與風險可控，企業才能穩定創造經濟價值並回饋股東。
在快速變動的市場，能「持久生存」比「短期突出」更重要。
企業應照顧所有利害關係人：員工、客戶、供應商、合作夥伴與社會。這包含安全工作環境、保護客戶資訊、維持誠信供應鏈等。
真正的社會責任不是公關語言，而是把這些價值融入日常流程與決策中，使企業成為可長期信賴的夥伴。
公司治理是信任的基礎，也是永續經營的起點。
法遵只是底線；良好治理還包括透明資訊、清楚權責、健全的內部控制、獨立的董事會與反貪腐機制。健全的治理能避免偏離軌道，並確保所有決策對股東與利害關係人負責。
最終，完善的治理框架，是企業將「持續創造價值」與「維繫社會責任」兩大目標，轉化為長期競爭力與跨代傳承的關鍵保障。
要達成上述目的，企業不能只靠努力或運氣，必須先將日常營運風險控制在企業可承受範圍內，並建立一套可量化、可控且持續運轉的管理系統。
核心包括：效果效率、資訊正確、資產保全、防杜舞弊、法令遵循。
營運效果與效率
獲利來自「做對的事」與「把事做對」。
被市場接受的產品或服務、能複製並持續創造營業收入的商業模式決定「效果」；適切的流程、有效的成本管理決定「效率」。若流程冗長或資源浪費，再好的產品也可能被高成本蠶食利潤。
資訊正確且即時
「決策」需依賴正確的財務與非財務的資訊。
若帳務混亂或報表延遲，經營者便如在霧中駕駛，做出錯誤判斷的風險大增。標準化、正確且即時的財務與營運資訊是管理的眼睛。
資產保全
資產不僅是現金、庫存與設備，還包括企業知識、營業秘密、商業機會與客戶資料等。任何資產流失，都是對企業價值的長期侵蝕，需要設立管控機制來保護。
防杜舞弊
透過職務分工、授權與系統稽核把「錯誤」與「舞弊」的空間降到最低。中小企業因人員角色容易重疊而更脆弱，因此更應以制度補位。
法令遵循
合規經營是企業底線。忽視法令不會讓獲利大增、效率提升，反而會增加罰款、訴訟成本與信任損失。
無論科技如何演進，企業存在的目的與經營目標不會改變，企業為達成目標而面臨的經營風險也始終存在。
AI時代下，導入酷炫的AI不是目的，而是工具。導入新科技前，應先回到這些經營根本，只有在基礎紮實的情況下，AI才能真實放大價值，而非放大問題。
AI時代的現實：經營風險只會轉化，不會消失
為了達成企業的營運目標，經營者自然會導入各式AI工具以提升效率、改善流程或降低成本。然而必須清楚的是：引入AI後，原本的經營風險不會被消除，反而會因流程重整、系統整合與資料流動方式的改變而轉移、累積甚至放大。
若缺乏完善管理，這些「新挑戰」很容易被忽略，卻可能演變成為企業最大的隱患。
導入AI後企業的新挑戰
- 流程由人工轉為AI協作後，錯誤來源可能變得模糊，使責任歸屬難以界定。
- AI模型的決策邏輯常不透明，使用者若不了解原理，一旦異常發生就難以排查原因。
- 許多管理層容易將AI輸出的建議視為「答案」，但輸出速度提升不代表正確率提升。
- 缺乏獨立驗證機制時，管理層可能無意間將重大決策責任交給AI，導致錯誤判斷的風險被快速放大。
- AI缺乏完整的商業判斷能力，無法理解例外情境、現場真實狀況或特定因果關係。
- 若訓練資料本身存在偏差，AI可能延續甚至強化不公平、歧視性結果，對企業形象造成長期傷害。
- 企業內部若存在錯誤、不一致或缺漏的數據與資料，AI只會輸出錯誤的報表或建議。
- 低品質資料導致AI結論不可靠，管理層依據錯誤建議決策，最終升高經營風險。
- 一旦資安防護不足，駭客即可利用弱點滲透系統，造成資料外洩、中斷服務或勒索攻擊，直接影響營運。
- AI系統導入通常伴隨更多API整合、資料交換、外部模型串接，因此暴露更多攻擊入口。
AI確實能解決部分經營問題，但它並不是萬靈藥。
它更像一把放大鏡，讓既有風險以更快、更明顯、影響更大的方式呈現，同時也帶來新的挑戰。企業若不能主動、精準地治理這些「轉化後的風險」，便可能在技術推進的浪潮中，反而被新問題或經營危機所吞噬。
企業內熱門的AI工具
AI從2023年的驚奇技術，三年內迅速滲透到企業日常工作流程。如今，它不再只是看起來很厲害的新科技，而是企業部門每天都在用、甚至不可或缺的幫手。然而AI工具數量暴增，名稱多到像在逛App Store，哪一款真的能創造價值、哪些只是噱頭，往往讓管理層摸不著頭緒。
因此，比起急著挑選工具，更重要的是理解：AI在企業內能實際落地在哪些流程？能協助那些部門創造效益？是否能協助達成營運目標？
下表以企業視角，列舉截至目前最常見、最具實際應用價值的AI工具供管理層參考。
2025年末AI工具彙總
| 內容生成與知識管理 (Content & Knowledge) |
|---|
|
|
|
| 創意與媒體設計 (Creative & Media) |
|---|
|
這一類的工具成熟速度最快，幾乎改寫了設計部門的工作模式。過去要靠外包攝影、動畫師、修圖師才能完成的內容，如今能由小團隊在幾小時內做出初版。AI讓企業的創意產能幾乎倍增，也讓中小企業能做出過去只有大型團隊才做得出的素材。 |
|
| 數位行銷與客戶關係管理 (Marketing & CRM) |
|---|
|
|
|
| 流程自動化與生產力提升 (Automation & Productivity) |
|---|
|
|
|
| 數據分析與風險管理 (Analytics & Risk Management) |
|---|
|
|
|
RAG崛起，企業內AI的下一個主流
截至2025年末，企業內AI工具百花齊放，但最實際、最能落地的技術並不是炫目的影音生成，而是RAG（Retrieval-Augmented Generation）。它的核心目標只有一個：讓AI回答問題時，不再靠語感猜測，而是基於企業自己的文件、制度與資料回答。
RAG直接解決企業導入AI最大的痛點：AI不理解企業現況、不懂SOP、不了解財務或內控規範，卻又很會一本正經地亂答。透過RAG，AI才第一次能依據企業的真實資料做出相對一致、可靠的回應。
然而，導入RAG讓一件事變得更關鍵：企業的資料品質、流程一致性與制度完備度，將直接決定AI能不能創造價值。資料雜亂、制度破碎或流程人治化，都會讓AI反而放大舊問題，甚至產生新的經營風險。
企業導入AI的必要性與現實難題
導入AI工具已成為企業不可避免的趨勢，但多數企業忽略了一個關鍵現實：AI工具有不同種類，導入難度與成功條件完全不同。真正決定AI是否能創造效益的不只是工具本身，還包括企業的流程成熟度、資料品質與組織學習能力。
個人用工具 vs. 跨部門工具
| 個人型AI |
|---|
|
導入容易、見效快速，主要可補強個人技能，提升個人效率。 |
|
AI工具類型： 內容生成與知識管理工具、創意與媒體設計工具 |
| 跨部門型AI |
|---|
|
這類工具同時牽動組織、人員、制度、資料結構、權限管理等企業基礎變革，導入難度較高。 |
|
AI工具類型： 數位行銷與客戶關係管理工具、流程自動化與生產力提升工具、數據分析與風險管理工具 |
如果企業連ERP要導入都困難重重，跨部門的AI工具導入成功率只會更低。因為它要求更高的資料品質、流程一致性更嚴格，企業流程變革幅度更大。
點破真相：個人效率提升≠企業利益提升
MIT的研究《The GenAI Divide : STATE OF AI IN BUSINESS 2025》指出一件非常具殺傷力的事：ChatGPT這類通用型生成式AI採用率很高，個人效率提升明顯，但對提升企業盈利的影響卻極低。
95%客製化生成式AI專案最終都失敗！
AI的極限 vs. 企業的問題
AI導入失敗往往不是單一原因造成，而是「AI本身的技術邊界」加上「企業內部體質不足」共同作用的結果。如果沒有先把問題看清楚，再多預算、再多工具，都會演變成無法落地的成本浪費。
| AI的極限 |
|---|
|
1.訓練模型的限制：資料不夠新、品質不一致 生成式AI完全依賴訓練資料，而資料來源難免存在偏差、品質良莠不齊；更重要的是，訓練資料本身具有時間落差，使模型永遠落後於最新的法規、市場變化與產業動態。 |
|
2.AI幻覺問題暫時無解 「幻覺」是生成式技術的原生風險：當資訊不足或邏輯斷裂時，AI會輸出看似合理、實則錯誤的內容。企業若沒有驗證流程與風控能力，AI幻覺造成的誤判只會被放大成新的經營風險。 |
|
3.無法長期累積記憶，不能自行學習企業專屬知識 多數AI模型的記憶是短暫的，無法像人類般記憶事物的前後關聯並越用越熟。要讓AI理解企業專屬知識，企業必須先做好資料清理、分類、結構化與知識庫基建，AI才能真正接上線。 |
|
4.不了解企業文化、流程、規範與內控要求 AI沒有天然理解力，也沒有企業文化、倫理觀念，更不可能預設流程細節。所有知識都得由企業先定義、統整、結構化，AI才能在正確的框架下運作。 |
| 企業的問題 |
|---|
|
1.經營階層支持不足：缺乏決心、模稜兩可、權責不清 任何新技術或資訊系統的導入，都需要管理層明確支持。如果高層立場曖昧、責任不清，部門之間就會互踢皮球，沒人願意負責，員工也不會真正配合，AI導入最後只能變成擺設。 |
|
2.歷史資料品質差，部門間資訊壁壘嚴重 AI是建立在資料上的工具，而不是魔法。如果資料錯誤、缺漏、格式混亂，加上部門彼此不共享資訊，那AI再強也無法給出有價值的內容。資料品質越差，AI越無法落地。 |
|
3.組織、人員、制度與作業流程沒有因AI導入而同步調整 許多企業不是技術不能自動化，而是流程太依賴個人習慣、缺乏標準化，加上教育訓練不足，導致AI難以融入既有作業。如果制度與流程本來就是混亂的，AI只會把混亂放大，而不是解決問題。 |
|
4.員工的習慣與抗拒心態：不想改、不想學、不想多做 面對新工具與新流程，員工可能擔心自己適應不了、績效降低，甚至害怕被AI取代，於是選擇抵制、拖延或敷衍。技術問題通常都能解決，人心問題才是最棘手的瓶頸。 |
企業該如何務實地面對 AI
科技怎麼變，企業的初心與營運目標不會變。
經營者也必須清楚：阻礙目標達成的經營風險永遠只能被「控制」與「降低」，不可能完全消失。當把這個現實放在心裡，面對AI的浪潮時就不再是「AI能做什麼？」而是「那些AI工具能協助企業達成目前的營運目標？」這種思維才能讓AI成為真正服務經營的工具，而不是盲目追求AI風潮。
接著要面對另一個現實：導入AI的成本絕對不只是付訂閱費那麼簡單。資料整理、流程調整、人員再訓練等，這些都是成本，而且多半比想像中更高。因此，AI導入本質上就是企業的「資本支出」。既然是投資，就必須算清楚投資報酬率(ROI)，不然只是抱著新工具燒錢玩。
所以，企業面對AI必須務實！
順序也要擺對：先追求「效果」，營業額成長、毛利與淨利提升、現金流穩健；之後再追求「效率」，生產力提升、流程自動化、報表產出加速。把效果放前面，腳步才踏實。
這對中小企業更是生存策略！簡立峰的觀點非常務實：「中小企業應先用AI賺錢，而不是只把重點放在生產力。」能做的先做，能力內的先做，先讓AI解決眼前的營運痛點，等成果和獲利穩住，再逐步擴大應用。如此一來，企業不是被潮流推著跑，而是踩著自己的步伐向前。
人機協同：陪跑顧問在AI時代變得更重要
陪跑顧問提供的是AI無法複製的價值
AI發展得再快，本質依舊是工具；但企業真正變強，是靠「人機協同」。而協同的起點，是一位懂企業、懂流程、懂人性的陪跑顧問。AI不會讓企業更聰明，企業只會因為人的決策、制度的成熟、流程的優化，而變得穩健。
前文提到AI的極限：它看不懂企業文化，不理解部門政治，也無法處理組織內部的權力、情緒與摩擦。它能生成SOP，卻不能決定哪些權責需要調整，更做不到在會議室裡協調部門分歧、在現場陪大家實際落地執行。
而陪跑顧問能做到這些。顧問能把企業的複雜性拆解成AI能接手的結構；能把散亂流程整理為可自動化的作業；能洞察組織中的矛盾、人性張力與隱性成本。更重要的是，顧問具備 AI沒有的「跨企業知識遷移能力」，從每個輔導案累積出來的案例、人脈、產業脈動，往往能讓企業少走彎路，也能判斷某些策略在這家公司是否行得通。
從ERP經驗，洞悉陪跑顧問是AI導入的關鍵
ERP、EIP (Enterprise Information Portal)、無紙化專案的歷史教訓早已證明：失敗通常不是技術問題，而是「人」與「制度」的問題。常見的結局是：系統上線但沒人願意用、流程沒調整、資料不乾淨、主管不上心、員工排斥，最終系統成為昂貴裝飾品。
陪跑顧問在AI導入時扮演的角色格外關鍵，包含：
💡頂層設計與共識建立
持續與經營層對齊目標，確保AI不只是口號，而是具備戰略高度與穩定資源的專案。
💡變革管理與權責定義
協助釐清部門角色、重新定義權責，避免專案進行到一半陷入「互踢皮球」的內耗。
💡流程梳理與標準化
優化作業流程並標準化，避免因人設事。在導入AI前，先將混亂的流程梳理為標準作業程序，確保AI是加速器，而不是混亂放大器。
💡數據治理與基礎建設
內部數據與資料要標準化、完整且正確。輔導企業建立數據治理機制，將資料清洗、標籤化，確保AI模型能以高品質數據產出可靠結果。
💡文化轉型與員工學習
讓全員保持開放心態、持續學習。透過培訓和溝通，協助員工接受新的工作方式，將AI視為幫手，而非取代者，確保工具能被高效利用。
💡理性預期與邊界設定
劃清AI界限，不要幻想AI能解決所有問題。協助企業辨視風險、設定務實的目標，專注於AI能帶來最大效益的領域，避免不切實際的投入與期待。
人機協同提升企業的競爭力
AI擅長的是資料與建議，而陪跑顧問擅長的是人、制度與落地執行。兩者搭在一起，企業才有可能不只是導入AI，而是讓組織體質變得更健康、更有效率、更具競爭力。
人機協同下的未來企業藍圖
AI正在重塑企業運作方式，但企業真正的競爭力從來不是工具，而是工具如何與人、制度與流程協同。未來的企業樣貌會更明確：精實組織 × 外部專業 × AI治理，這三者缺一不可。
組織會更精簡，這是趨勢也是必然。大量行政性、例行性任務會被AI處理，企業的核心人力將聚焦在「異常管理」、「例外處理」、「策略執行」、「跨部門協作」等需要判斷力的工作。只是，組織越精簡，制度越要完整；流程越仰賴自動化，資料越必須乾淨正確。沒有這些基礎，AI不只無法加速企業，甚至可能加速企業滑向混亂。
因此，外部專業會在AI時代成為常態，而不是選項。法務、稅務、資安、IT維運等工作將持續委外，而那些牽涉到組織矛盾、流程重建、制度治理的環節，更需要能理解企業邏輯、能與經營者同頻的陪跑顧問。AI無法讀懂企業文化，也無法協調部門利益，更無法為企業畫出治理框架。這些都是人類專業的領域。
黑川先生的專長——組織變革、風險管理、內部控制、作業流程優化、財會輔導與營運實務經驗正好補上AI的盲區。透過拆解複雜營運、重建流程、修補制度缺口、處理人性與組織動力等工作，陪跑顧問能讓AI得以在對的位置發揮最大效益，讓企業的AI轉型不再只是喊得響，而是確實落得下。
在這樣的變革中，AI治理也成為企業不可或缺的一環。它指的是企業必須建立一套管理框架，確保AI的運作符合營運目標、風險控管與制度規範。例如那些資料能用、如何確保資料正確與安全、模型輸出是否可靠、哪些決策能交給AI、當AI出錯時誰負責，以及如何持續監控避免工具變成黑箱。AI治理不是技術問題，而是企業管理能力的升級。
未來企業的最佳組合：
- 企業主負責方向、營運目標、文化，組織內人員負責落實執行。
- 陪跑顧問負責風險、補足制度、溝通與協助落地。
- AI負責資訊處理、效率與自動化。
三者一起讓企業更穩、更快、更具韌性。
最終，一切仍得回到經營企業的初心。企業存在是為了創造價值、善盡責任，而日常營運的目標則是降低風險、提升效果與效率、取得正確資訊、守住企業資產。AI不能取代這些核心精神，但能大幅加速；外部專業不能替代企業主，但能讓企業少走彎路。
這就是AI時代的中小企業新樣貌，也是未來最穩健、最不易被淘汰的經營模式。
不能。AI只會「轉化」風險，不能消除。
甚至可能因流程變動、資料流動加速而放大舊風險，因此企業仍需要風控、制度與治理。
先從「效果導向」選擇能直接促進營收的工具，例如行銷、CRM、轉換率最佳化，再往效率型工具擴展。
因為它讓AI用「企業自己的文件與資料」回答，而不是亂猜。但導入前提是資料必須整理得足夠乾淨。
不是選工具，而是重新確定企業的營運目標與核心痛點。只有先知道「要達成什麼效果」，才知道AI是否能協助達成，而不是為導入而導入。
因為企業效益需要制度配合、流程一致性、資料品質、跨部門協作。個人變快，不代表組織就變快。
是的。除了訂閱費以外，還包含資料清整、流程重建、教育訓練、文化調整等隱性成本。這些常常比工具本身還昂貴。
非常重要。資料錯、流程亂，AI就只會輸出更多的錯誤。資料品質是AI導入成敗的決定因素。
因為牽涉到權責、流程、制度、資料等結構性問題。沒有全組織都跟著變革調整，AI就容易跟著混亂一起混亂。
不能。AI不懂文化、不懂潛規則、不懂利益衝突，更不懂人性。這部分只能靠經營者與顧問處理。
目前無法完全避免，只能透過資料治理、流程驗證與人員覆核降低內容錯誤的風險。
主要會取代例行性工作，但不會取代做管理決策、異常管理、例外處理的人。企業最需要的是能與AI合作的人，而不是害怕AI的人。
需要文化轉型與教育溝通，讓員工理解AI是協作工具而非威脅。常見策略包括讓AI解決員工的痛點，以獎勵制度來推廣使用AI而不是強迫使用。
AI使用什麼資料、如何使用、那些決策能交給AI、模型輸出是否可靠、AI出錯誰負責、如何持續監控等一整套管理框架。
AI治理不是技術問題，而是企業管理能力的升級。
中小企業組織精簡，但內部常缺完整制度、跨部門協作能力與風控概念。外部顧問能補上制度、流程、治理的缺口，讓AI真正落地。
我們能協助您補上企業的缺口，歡迎與我們聯繫。
A：是的。企業主掌方向、員工落實、陪跑顧問協助辨視企業風險、補足制度與流程、AI負責資訊處理與自動化。三者協同，能降低營運風險、提升效果與效率達成營運目標，實現企業價值。
探索更多來自 黑川先生 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。